Cultivez vous en vous amusant
Bordeaux : les « élus de proximité » de Cazenave, vraie innovation démocratique ou illusion de participation ?
Trente élus pour trente quartiers : Bordeaux réinvente (encore) la démocratie locale
À Bordeaux, la nouvelle municipalité de Thomas Cazenave vient de dévoiler son dispositif phare de démocratie participative : trente « élus de proximité », un par quartier, joignables via un formulaire en ligne bientôt disponible sur le site de la Ville. Présenté à la mairie annexe de Nansouty, ce mécanisme se veut le cœur battant d’une politique de « l’hyper-proximité ». Mais l’opposition, elle, n’est pas convaincue.
La fin du Parlement mobile, une page tournée
Ce nouveau dispositif s’accompagne d’une rupture assumée avec l’héritage Hurmic. Le Parlement mobile — ces amphithéâtres itinérants destinés à recueillir la parole citoyenne — ne sera pas reconduit en 2026.
L’ex-adjointe écologiste Camille Choplin lui offre une défense nuancée : si le Parlement mobile n’a pas produit de « décision spectaculaire », dit-elle, « ce n’était pas sa vocation ». Il permettait un « échange à long terme », un espace où pouvait s’attarder aussi bien « cette dame qui sortait faire ses courses » qu’« un quinqua qui a commencé par lancer : ‘Politiques tous pourris’ ».
L’opposition tire à vue
La délibération a déclenché une longue série de débats frontaux, avec onze élus d’opposition qui ont pris la parole sur la politique de proximité. Le ton était souvent sceptique, parfois franchement hostile.
Olivier Escots (PCF) s’est interrogé sur la disponibilité réelle de ces nouveaux élus, « sans moyens humains » et pas nécessairement dédiés à plein temps à leur mandat. « C’est quoi, ce procès d’intention ? » a répliqué le maire, visiblement agacé.
C’est Florence Lamarque, côté socialiste, qui a formulé la critique la plus acérée : « Vous créez une nouvelle figure politique locale, l’élu de proximité. Nous aimerions éviter que cet élu devienne un chef de service sans organigramme. »
Elle a également retourné la rhétorique de la majorité : « La proximité, c’est accéder à ses droits, à un service, accéder à une réponse. Ce n’est pas connaître le petit nom de son élu, même si c’est sympathique. »
Marc Etcheverry a quant à lui ironisé sur la reprise de la carte des 30 quartiers, déjà présente dans le programme de Pierre Hurmic — lançant un cinglant « bravo et merci » — avant de s’inquiéter d’un recyclage des commissions permanentes de l’ère Juppé : « Vous relancez un format qui a montré ses limites. On redoute que les mêmes causes produisent les mêmes effets. »
Proximité ou communication ?
Derrière le débat technique sur les organigrammes et les mandats, c’est une question politique fondamentale qui se pose : à qui profite vraiment la « proximité » ? Un formulaire en ligne et un élu identifié par quartier ne suffisent pas à garantir que les habitant·es les plus précaires, les plus éloigné·es des institutions, seront réellement entendu·es.
La démocratie participative, sans moyens humains dédiés ni pouvoir de décision réel, risque de rester un exercice de communication municipale. L’opposition bordelaise l’a dit clairement. Reste à savoir si la majorité Cazenave l’entendra.
